新华网上海7月19日专电 (新华调查)题：维护秩序还是变相“拒载”？春秋航空“黑名单”引争议

　　新华社记者贾远琨 黄安琪

　　日前，“飞机延误8个多小时，获得200元补偿的乘客统统列入‘黑名单’”的消息引起社会关注。这一“黑名单”是被春秋航空公司(微博)称为“暂无能力服务的旅客名单”，春秋航空将拒绝为那些占机、霸机等“过度维权”的极个别旅客提供航空服务。

　　究竟是因获得补偿而遭遇“拒载”，还是因过度维权而受到“惩罚和警示”？部分业内专家认为，航班延误引发的争议纷繁复杂，航空公司也有无奈之处，但不论采取何种惩戒措施，都应以旅客至上为前提。

　　索赔旅客列入“黑名单” 自定自罚引争议

　　日前，几位哈尔滨旅客向媒体反映，4月30日，他们乘坐的春秋航空9C8511航班延误了8小时之久，尽管这些旅客得到了航空公司每人200元的补偿，但令这些旅客万万没有想到的是，他们竟被春秋航空公司列入了不予提供服务的“黑名单”，因此无法再购买春秋航空的机票。

　　该报道一经播出即受到了网民的广泛关注。对春秋航空将旅客列入“黑名单”的做法，社会的看法不一。

　　有评论认为，作为面向公众的公共运输企业，除非有法律明文规定，航空公司没有理由拒载旅客。旅客霸机、闹事，可以起诉。其实是民航对闹事的旅客没有严格制止，导致了事态的扩大化。反而用没有法律依据的“黑名单”来制衡，有“以暴制暴”的意味，不是法治社会可取的。

　　也有舆论认为春秋航空的做法不无道理，旅客过度维权将直接危害航空秩序，如果不严加惩戒，结果就是导致后续航班更多的旅客利益受损。

　　航空公司回应：万般无奈之举，只为警示过度维权

　　“黑名单”一事将春秋航空推至风口浪尖。春秋航空公司新闻发言人张武安告诉记者：“将个别旅客纳入‘黑名单’与赔偿没有任何关系，主要是因为这些旅客以拒绝登机的方式要求航空公司赔偿，严重影响了后续航班起降。”

　　张武安介绍，4月30日，由上海飞往哈尔滨的9C8511航班因天气原因发生延误，延误约4个小时后，航班终于可以起飞，但是有个别旅客以拒绝登机的方式要求公司赔偿。春秋航空按照相关规定，对于天气原因导致的航班延误可以不予赔偿。然而，由于这些旅客拒绝登机造成更多的航班延误，也损害了更多的旅客利益，公司只得答应赔偿，请这些旅客登机。

　　据了解，“黑名单”制度是春秋航空公司内部制定的自主经营管理制度，是将采取霸机、占机、冲击柜台等过度维权行为的个别旅客纳入“黑名单”，表明春秋航空“暂无能力”为这些旅客服务。此外，“黑名单”还将屯票黄牛列入其中，如果有人大量屯票再高价售出，也会被纳入黑名单。这一做法从2007年开始执行，至今已有5年。

　　张武安说：“‘黑名单’制度只是想起到警示作用。”

　　同时，“黑名单”并不是永久性的。张武安说：“黑名单”是动态的，如果被纳入“黑名单”的旅客认识到自己行为过激，与航空公司联系并保证将来不会再采取这种过度维权行为，航空公司可以取消该限制。

　　张武安介绍，从2007年执行至今，被纳入“黑名单”的旅客几乎可以忽略不计，“我们只是对极个别的旅客采取这种做法。”

　　合法乎？合规乎？旅客利益为重不能变

　　记者采访了解到，春秋航空作为廉价航空公司，向民航管理部门提出过“差异化服务”的申请，也得到了相关部门的批复。

　　中国民航管理部门关于春秋航空“差异化服务”的批复中指出，春秋航空可依据民航法和总局指导意见自行决定服务差异，但“建议你公司既要考虑企业自身发展的需要，也要重视广大消费者的利益。”

　　对于春秋航空“黑名单”制度是否合规，民航华东管理部门回应称，此为企业的自主经营管理行为，不需要管理部门批准。

　　对此，专家认为，航空公司具有公共服务的义务，由公司自行设立“黑名单”具有随意性，即使航空公司是为了维护航班秩序，也需合法合规。

　　北京航空法学研究会常务副会长兼秘书长张起淮认为，航空公司具有公共服务的义务，应对所有人提供同等服务，航空公司应给予乘客选择乘坐各个航空公司各种航班和机型的权力。

　　上海泛洋律师事务所高级合伙人刘春泉认为，此事件需从两方面看，一方面，航空公司建“黑名单”目前没有直接的法律依据，做法确实不妥；但另一方面，航空公司也有苦衷，目前国家并没有相关规定，需要维持正常运行，也是在不得已的情况下才采取的一种措施。

　　业内专家指出，目前我国尚缺乏相关立法，导致国内航空公司对旅客的赔偿等问题较为随意，相关管理部门需尽快出台相关法律法规，明确相关规范和程序。

　　“‘黑名单’的确定、使用、取消及管理都需管理部门予以审定和明确，只有做到有法可依，才能杜绝乱象，起到真正的警示作用。”张起淮说。